誰が電池を作るかは気候には関係ない

Jun 14, 2023

著者: ANU編集委員会

好むと好まざるにかかわらず、グリーンテクノロジーとその製造に必要な原材料の世界貿易の構造は、地政学が市場よりも優先され、国家安全保障例外の乱用をチェックするWTOの信頼性がどん底に近い時代に決定されつつある。

マリ・パンゲストス氏が、季刊東アジアフォーラムの次号から抜粋した今週のリード記事で説明しているように、その結​​果は、グリーン移行が内向き産業政策の復活に向けた政治的滑りに油を注いでいるということだ。

「炭素排出実質ゼロを達成するには、2021年から2040年の間に移行臨界鉱物の需要が推定7倍に増加する必要がある」とパンジェストゥ氏は強調する。 しかし、これらの鉱物の加工と、それらを必要とする電池の生産において中国が優位に立ったことにより、「先進国は移行期に重要な鉱物の調達や低炭素技術の生産のリショアリングなどの産業政策を導入している」。

これが最も顕著に表れているのは電気自動車 (EV) 分野です。 脱炭素化の課題は、米国内で左右の溝を越えて貿易や自由市場に対する懐疑論が再燃していることと一致している。 中国製の材料を使用して製造されたEVを米国市場で競争力なくするインフレ抑制法の措置と、自動車メーカーに中国からEVの材料源を多様化するよう強制する日本と欧州の取り組みは、自動車産業の中国からのシフトに伴い、世界の自動車産業を人為的に二分化させる可能性がある。ガソリン車の加速。

中国がグリーン移行の鍵となる産業で培ってきた大きな優位性は、他国の経済側の「回復力」を高める介入を正当化する市場の失敗なのか、それとも安全保障上の脅威なのか？

中国が重要な鉱物貿易を政治的目的のために武器化しているという考えは、2010年に中国が日本へのレアアース輸出を制限したことを思い出し、そのきっかけとなっているが、この動きは中国による中国人拘束に対する中国の怒りによるものとされることが多い。係争中の尖閣諸島・釣魚島を巡る衝突中の日本当局。

しかし、経済的ではなく政治的要請が2010年の規制を推進したのかどうかは、詳しく調べてみると明らかではない。 中国はその後間もなく、禁止が伴う経済的および風評被害を認識して禁止を撤回したが、日本、米国、欧州連合によるWTO（現在は半ば機能停止）の紛争解決メカニズムを通じて起こされた訴訟では敗訴した。 それ以来、中国経済にとって鉱物加工および電池産業の重要性が高まるばかりであることを考えると、中国が鉱物や電池の輸出を制限して面子を潰すために鼻を切り落とすかどうかは全く確信が持てない。少なくとも、バイデン政権がやろうとしているように、EVのサプライチェーンから中国の投入物を構築するという厚かましい試みによって、そのようなシナリオを先制できるほどの確信はない。

結局のところ、気候はバッテリー、ソーラーパネル、電気自動車を誰が製造するかはあまり気にしません。環境と大多数の各国政府と消費者の利益は、豊富で安価なグリーンテクノロジーにあります。 パンゲスト氏が書いているように、問題は「現在の産業政策は、特に発展途上国において、重要な鉱物や移行技術へのアクセスを混乱させたり、コストを上昇させたりする可能性がある」ということだ。

技術革新が産業の再編よりも早く進む中、どのグリーンテクノロジーが勝利するのかという疑問を考えると、この点はさらに重要である。新しいタイプの電池はニッケルやコバルトなどの金属への依存度が低いため、電池産業の将来についての不確実性を目の当たりにするより競争力を高めます。 新たに「重要な」鉱物が豊富な国の政策立案者は、その不確実性を念頭に置くべきであり、インドネシアの例に倣い、現在電池生産の中心となっている未加工鉱物の輸出を禁止することで下流産業への投資を強制したいという誘惑に駆られるかもしれない。